文 / Joan
2020年7月,IB成绩出炉后,IBO使用的计分规则的“公正性”正在受到全球多所学校和众多学生的质疑。新学说获悉,截至目前,已有近30,000名学生在各大网站发起请愿,要求IBO为2020年5月的IB成绩重新打分。

IB成绩引发质疑

2020年3月22日,IBO宣布由于新冠肺炎疫情,取消原定于2020年5月进行的IB全球统考,学生的最终成绩基于大量的历史数据给出,包括之前的考试数据、个体学校数据、学科数据等。
7月6日,IBO公布了超过17万名参加IB文凭课程的学生的成绩,其中DP全球平均分29.90,比去年上升了近0.3个百分点。成绩出炉后,新学说分析,从历年成绩对比发现,虽然2020年评分规则出现变动,但是从全球范围来看,考生的DP分数相对比较平稳。
但国内外不少教师和持有大学有条件offer的学生对明显低于预期的结果感到震惊。数百名学生在社交媒体上表达了他们对自己成绩的失望和沮丧,网上也发起了多起请愿,要求IBO退款,并为2020年5月的IB成绩重新打分。
截至北京时间7月15日上午12点,一个在Change.org网站发起的请愿已得到超过20,000名学生的支持;另一个在Community Petitions by Avaaz发起的请愿也得到将近5000名学生的签名支持。
IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!
不少媒体都对IB评分方式和最终成绩提出了质疑,部分外媒发文直接使用了#IB scandal#的标签。据了解,目前英国考试监管机构ofqual正在对今年IBDP成绩进行调查。
IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!Source:The Times Educational SupplementIB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!Source:Things to do in Geneva
新学说获悉,国内也有不少学校和学生就此次IB成绩的评判过程与评判结果向IBO寻求解释。上海协和双语高级中学(古北校区)和北京京西学校已向IBO和相关监管机构提出严正抗议或质疑。
IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!来源:上海协和双语高级中学微信公众号

IBO计分规则不透明成最大争议点

从学校和学生的反馈看,IB成绩计分规则不透明是最大的争议点。
IBO在公布2020年IBDP成绩根据学生课程作业(Coursework)、学科教师预估分( Predicted Grades)和历史数据(Historical Data)给出之时,未给出三者如何加权来计算最终成绩的算法。因此众多学校和学生都对远低于预估分的最终成绩表示质疑。

远低于预估成绩,最终成绩如何计算?

2020年IB出分后,不少家长和学生纷纷表示他们收到了“歧视性”的分数(discriminatory grades),这些分数既未能反映出他们IAs(内部评估),也不能反映他们平时课程作业水平。
大多数学生的最终成绩比预估成绩下降了约6-8分,其中每门课程的成绩下降了1-2分,TOK/EE的成绩下降了1-2分。
IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!Source:The Times Educational Supplement
新学说了解到,按照往年的计分规则,预估成绩不会计入最终IB成绩。今年是IBO在特殊情况下做出的特殊安排。
IBDP评估程序对教师的指导如下:
IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!来源:IBO
即教师对学生的预估成绩基于可以证明学生学业的所有证据和教师对IB标准的了解。所有科目(包括TOK和EE)都要求具有预估成绩。
有观点认为,此次IB最终成绩和预估成绩出现的巨大差距,表明了IBO计分规则的“不公正”。考虑到IB教师均经过专业培训、并在过去2年的IBDP学习中指导学生,他们对学生的真实水平最为了解,给出的预估分应该成为最终成绩的重要参考,甚至有不少人建议将预估成绩直接定为最终成绩。
但也有反对意见认为,大学对学生的录取并不基于具体的分数,而基于学生个体在整个学生群体中的水平。从今年IB的全球平均分和通过率看,IBO保持了一个学科中达到每个水平的学生百分比,有利于大学对IB学生的筛选和录取。
据新学说分析,将学生的预估成绩视为最终成绩也将带来两个问题,一方面会导致大学只会简单地提高录取所需的分数;另一方面,教师会出于私心或者迫于学生家长给的巨大的压力,向IBO提交虚高的分数。

历史数据被用于评估最终成绩,是否合理?

除了最终成绩和预估成绩出现的差距,也有不少学生认为,考虑到今年的特殊情况,将个人历史考试数据和学校的历年考试数据纳入最终成绩考评"不公平"。
一位资深的IB学校校长对比分析了学生的IA成绩和最终成绩的关系,发现之前占学生最终成绩 20%至30%的IA,在新的计分规则下可能占50%至80%。
考虑到历年学生在IA上普遍比在统考中做得好,如果IBO不引进一些基于个体学校的历史数据对学生的最终成绩进行调节,那么得到满分7分的学生将会过多,全体IB学生的成绩的区分度将会下降。
从具体数据分析看,IA原始分数很高的学生的最终分数显著下降。预估成绩偏低的学生与拥有类似的原始分数和较高的预估成绩的学生相比,其IA原始分数降低幅度更大。取得较低成绩的学生的IA原始分数会被轻微的提高或降低,据推测,这是为了确保IBDP通过率与往年相比保持平衡。
IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!Source:The Times Educational Supplement
该校长认为,如果IBO引入了具体的学校数据对学生的最终成绩进行调节,那么这个数据必须准确到学生特定的成就水平和历史的预估成绩。其中也存在另外一种可能性,即预估成绩(以及学校中的预估排名)在最终分数中的作用可能比应用于学校的其他调节因素都大。

以上都可以归结为IB计分规则不透明。在众多质疑声下,IBO是否可能公布计分规则?新学说认为可能性不大,因为此举或将导致更多的学生和教师去分析计分规则从而要求更高的分数。

对IB成绩存疑学校应该怎么办?

从7月6日IBO公布全球IB成绩至今,IB学校已经基本上完成对学生成绩的整体统计。不少对成绩存疑的学校纷纷组织起经验丰富的团队,专门负责数据检查并分析个体学生的数据。预计分析完成后这些学校将向IBO表达校方对数据的质疑并要求进行成绩复查。
北京京西学校在给家长的邮件中提到,IB成绩发生重大变化的可能性不大,但学校会最大限度把工作应集中在帮助那些受影响最大的学生上。
此外,不少学校开始寻求大学的理解和支持。对于部分已经拿到条件录取(conditional offer)但IB成绩没达到最终录取条件的学生,学校或许可以联系相关大学重新审查学生的申请资料,看大学是否愿意降分录取。
最后,未达到录取条件的学生也可以尽快申请补录(Clearing)。部分有多余的录取名额的大学会把位置放出来并提出新的条件,满足新条件的学生可以与对应的院校沟通。如果大学认可学生成绩,则学生提供个人信息后即可入学。
新学说认为,在今年的特殊情况下,IBO临时制定的计分规则纵然存在诸多问题,但从整体来看,它并不像一些批评家所声称的那样“随机”。建议存疑的学校尽快向IBO提出成绩复查申请,最大限度为学生争取更好的结果。

IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!

IB成绩“丑闻”:全球已有数百所学校和上万名学生要求重新打分!

来源链接:mp.weixin.qq.com